Определение №133/16.03.2022 по дело №946/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Върховен касационен съд, I т. о., определение по т. д. № 946/2021 г., стр. 6/6

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 133

    София, 16.03.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

    Председател: Елеонора Чаначева

    Членове: Росица Божилова

    Васил Христакиев

    разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 946 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца И. М. срещу въззивно решение на Апелативен съд – Велико Търново, както и по частна касационна жалба на същия срещу решението в частта с характер на определение, с която е потвърдено първоинстанционно определение по чл. 248 ГПК.

    Ответникът ЗАД „Алианц България“ оспорва жалбите.

    I. По жалба на ищеца въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният иск по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на смъртта на неговия брат при пътно-транспортно произшествие, причинено от водач със застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.

    За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че с оглед установените (въз основа на неоспореното заключение на психиатричната експертиза и на събраните гласни доказателства) конкретни обстоятелства между ищеца и починалия негов брат е съществувала връзка с обичайното съдържание, която не се е характеризирала с изключителна близост. С тези фактически изводи е обосновал от правна страна и позовавайки се на установената задължителна практика на ВКС извода, че ищецът е е материалноправно легитимиран за обезщетение за неимуществени вреди, поради което предявеният иск е изцяло неоснователен.

    Допускане на касационно обжалване се иска на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.

    Поддържа се на първо място, че в противоречие с практиката на ВКС са решени въпросите:

    - следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства, възражения и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка; следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът следва ли да изложи мотиви за това;

    - спадат ли братята към кръга на лицата, имащи право на обезщетение за неимуществени вреди при смърт на близък, причинена от деликт, в случай, че е налице особена близост между ищеца и починалия.

    Първият въпрос не отговаря на общото изискване по чл. 280, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари