*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 73 ЗЧСИ
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос

Относно погасителната давност и прекратяването (перемирането) на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЖИВА ДЕКОВА, ТАНЯ ОРЕШАРОВА

при участието на секретаря Валентина Илиева разгледа докладваното от съдия Декова гр.дело №****** образувано по описа за 2022 год.

Производството е по чл. 73 ЗЧСИ.

История на спора

Образувано е по жалба от Министъра на правосъдието, чрез процесуален представител ст.юрисконсулт Т., против решение от ******г. на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, с което е отхвърлено искането на Министъра на правосъдието изх.с рег.№ 94-Т-10 от 16.07.2020г., във връзка с проверка по изп.дело №20068630400016 по описа на ЧСИ С. Х., с район на действие Софийски градски съд, поради неналичие на дисциплинарно нарушение.

В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че са допуснати дисциплинарни нарушения. Поддържа се, че ЧСИ е следвало с постановление да прогласи прекратяването/перемирането/ на изп.д. 20068630400016 още на 04.07.2009г., след изтичане на две години от подаването на молба вх.№00774/04.07.2007г. Искането е за отмяна на решение и налагане на дисциплинарно наказание „порицание“. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по жалбата на ЧСИ С. Х., чрез процесуален представител адв.А., оспорва жалбата като неоснователна по съображения, че не са допуснати дисциплинарни нарушения, а дори и да има дисциплинарно нарушения, сочено като пропуск за прекратяване на изпълнителното производство частично през 2009г., за същото нарушение е изтекла предвидената в ЗЧСИ погасителна давност във връзка с изложеното и не следва да се прилагат по аналогия разпоредби от НК във връзка с началото на теченето но давностния срок, като се позовава и на практика на ВКС – решение по гр.д.№2533/2017г. на ІІІ г.о.

Ответникът по жалбата Камарата на частните съдебни изпълнители, чрез процесуален представител юрисконсулт Д., взема становище, че жалбата е неоснователна, като съображенията се излагат в писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.73, ал.2 ЗЧСИ и е процесуално допустима.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:

До Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители на РБ е подадено по реда на чл.70 ал.1 ЗЧСИ искане на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари