Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 133
гр. София 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 06 април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр. дело № 4028 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна частна жалба от ищеца Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, чрез В. П. ст.инспектор в ТД – София на КПКОНПИ срещу решение № 548/26.05.2021 г. по в.гр.дело № 130/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение от 24.07.2020 г. по гр.дело № 3476/2018 г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлен предявения иск от КПКОНПИ срещу Н. А. Н. по чл.74 ЗОПДНПИ/отм./ за отнемане в полза на държавата на сумата 301 792.36 лв., изтеглена на каса от ответника от разплащателна сметка в евро, открита в Първа инвестиционна банка с титуляр „Български недвижими имоти” ООД. и за сумата 55 260.02 лв. изтеглена на каса от ответника от разплащателна сметка в евро, открита в Първа инвестиционна банка с титуляр”Български недвижими имоти” ООД.
Поддържаните основания за неправилност на обжалваното решение са нарушение на материалния и процесуален закон, и необоснованост.
В изложението е формулиран правния въпрос: Следва ли да се изключват от формирането на „значително несъответствие” по смисъла на пар.1,т.7 ДР на ЗОПДНПИ/отм./ преминалите по банкови сметки суми, поради обстоятелството, че това имущество не е налично в края на проверявания период и същите подлежат ли на отнемане в полза на държавата, ако за тях не е установен законен източник на средствата за придобиването им по смисъла на чл.1,ал.2 ЗОПДНПИ/отм./? Въпросът е решен в противоречие с практиката на ВКС.
Ответникът по касационната жалба Н. А. Н., чрез адв. Д. З. в писмен отговор е изразил мотивирано становище за липса на соченото основание за допускане на касационно обжалване по поставения въпрос в изложението и за неоснователност на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е подадена в срока, предвиден в чл. 283 от ГПК от легитимирана страна и е процесуално допустима.
Съдът преценява, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
