Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 133
София, 28.07.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Маргарита Соколова
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 2688 от 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 ГПК.
Образувано е по подадената от Областна администрация на Област София-град молба за отмяна по реда на чл. 304 ГПК на решение №1857/27.07.2017г. по гр.д.№617/2017г. на Софийския апелативен съд и на решение от 21.02.2013г. по гр.д.№3497/2008г. на Софийски градски съд в частите им относно положителния установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК срещу държавата. Поддържа, че с решението на САС, чиято отмяна се иска, е отменено решението на първоинстанционния съд (Софийски градски съд) и вместо това е прието за установено по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗВСВОНИ, по отношение на държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, че В. А. М., И.-А. А. А. и А.-А. А. А. са носители на правото на собственост върху недвижими имоти, подробно описани в диспозитива, които имоти на 07.02.1956г. са били предоставени за управление на МВР, а през 2008г. и 2009г. са били предоставени за управление на областната администрация на Област София-град, което се установява от приетите като доказателства по делото АЧДС №............../17.02.2009г. и А. №............/14.02.2008г.
Навежда довод, че Областната администрация на Област София-град е юридическо лице на бюджетна издръжка (чл. 57, ал. 2 ЗА) и е ведомство по смисъла на §2 ДР ЗДС, като поддържа, че ведомството, на което държавният имот е предоставен за управление и държавата са необходими другари в гражданския процес относно правото на собственост върху този имот, защото естеството на спорното правоотношение в този процес изисква решението на съда да бъде еднакво както за държавата, така и за ведомството по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК, при което счита, че необходимото другарство между държавата и ведомството е и задължително на основание чл. 26, ал. 4 ГПК.
И тъй като Областната администрация на Област София-град не е била конституирана като необходим задължителен другар на държавата в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
