*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 307 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

2

Р Е Ш Е Н И Е

№133

гр. София, 21 юни 2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

при участието на секретаря Ани Давидова, като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 1122 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 307, ал. 2 и ал. 3 от ГПК.

Образувано е по подадена от И. Й. П., молба за отмяна на влязлото в сила решение № 20067040/15.03.2021 г., постановено по гр. дело № 9987/2020 г. на Софийския районен съд (СРС), с което молителят е осъден да заплати на Л. С. М.-Д. следните суми: на основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД – сумата 5 241.61 лв. – наемна цена за периода месец септември 2019 г. – 10.01.2020 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 21.02.2020 г. до окончателното изплащане; на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – сумата 169.41 лв. – мораторна лихва (обезщетение за забава) върху неплатените наемни вноски за периода 06.09.2019 г. - 20.02.2020 г.; на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК – сумата 1 510 лв. – разноски по делото.

В молбата се навежда основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Молителят поддържа, че поради допуснати процесуални нарушения при призоваването му, той е бил лишен от възможността да участва в производството по делото. На първо място твърди, че в исковата молба по делото е посочен грешен негов адрес – [населено място], [улица]26, а не неговият постоянен адрес – [населено място], [улица]27, като последният е установен при извършена от съда служебна справка относно настоящия и постоянния му адрес, но в отговора на исковата молба, подаден чрез назначения му особен представител, в определение № 20265635/01.12.2020 г., с което съдът е изготвил проекта за доклад по делото, както и в решението отново е посочен грешният адрес. На следващо място молителят твърди, че в нарушение на разпоредбите на чл. 47 от ГПК, с разпореждане № 171779/07.08.2020 г. съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 47, ал. 6 от ГПК за прилагане на „призовката“ по делото, всъщност – ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари