Определение №133/12.04.2022 по дело №1113/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 133

    гр.София,

    12.04.2022 г.

    Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател:ВЕСКА РАЙЧЕВА

    Членове:ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Райчева ч.гр.д. № 1113 описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    Обжалвано е определение № 2059 от 30.07.2021 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1844/2021 г. по описа на АС - София, с което е обезсилено определение № 2933 от 10.02.2020 г., постановено по гр. д. № 11403/2018 г. на СГС, постановено в производство по чл. 248 ГПК.

    Частният жалбоподател Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, поддържа, че следва да се допусне касационно обжалване, да бъде отменено въззивното определение и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

    В срока по чл. 276, ал.1 ГПК не е постъпило писмено становище от насрещната страна.

    Върховният касационен съд, тричленен състав на четвърто гражданско отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

    С протоколно определение от 07.11.2019 г. по гр. д. № 11403/2018 г. ГС София е прекратено производството по делото на основание чл. 232 ГПК, като в съдебното заседание, в което е постановено същото, МРРБ е било представлявано от адв. А. А., който не е представил списък по чл.80 ГПК, нито е направил искане за заплащане на разноски. След приключване на съдебното заседание по делото е постъпил „списък с разноски“, като в него е направено искане за присъждане на разноски в производството.

    С определение от 10.02.2020 г. по гр. д. № 11403/2018г. ГС София, като е приел, че са налице предпоставките на чл. 248 ГПК, е допълнил определението си от 07.11.2019 г. и е осъдил Ж. А. Ш. да заплати на МРРБ сумата 9350 лева разноски по делото.

    Това определение е било обжалвано с частна жалба от МРРБ и с определение от 25.09.2020г. /16.10.2020г. по гр.д.№2761/2020г. на АС София същото е потвърдено.

    С определение от 15.06.2021г. по гр.д.№ 1901/2021г. ВКС, трето г.о. е обезсилил въззвното определение от 25.09.2020г./16.10.2020г. по гр.д.№2761/2020г. на АС София и е върнал делото за ново разглеждане.

    При новото разглеждане на делото с обжалваното определение от 30.07.2021г. по гр.д.№1844/2021г. АС София е обезсилил определение от 10.02.2020г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари