*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 132

    Гр. София, 03.08.2022 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 16 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    С молба вх.№ 5236 от 15.06.2022 г. пълномощникът на ответника по касация Д. С. Д. - адвокат Е. С. И. от САК, е заявила искане да бъде изменено постановеното по настоящото дело по реда на чл. 288 ГПК Определение № 207 от 17.05.2022 г., като касаторът М. С. Д. бъде осъден да заплати на адвокат И. възнаграждение в минималния размер съгласно чл. 7, ал. 2 НМРАВ за оказаната на ответника по касация безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА.

    С отговор с вх.№ 5989 от 12.07.2022 г. касаторът М. С. Д., чрез адвокат А. Д. от САК, възразява срещу искането по съображения, че по отношение на ответника по касация не са налице основания за предоставяне на безплатна адвокатска помощ, тъй като не е социално слаб.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

    Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е подадена в предвидения от закона срок от легитимирано за това лице.

    Независимо от това молбата е процесуално недопустима по следните съображения:

    Постановеното по настоящото дело Определение № 207 от 17.05.2022 г. съдържа произнасяне по заявеното от ответника по касация с отговора на касационната жалба искане за присъждане на разноски. Въпросното искане не е конкретизирано относно вида и размера на направените разноски. Не са представени също списък на разноските, нито доказателства за извършването на такива. Съгласно т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.д.№ 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. Доколкото производството по селектиране на касационните жалба може да приключи без да се стигне до провеждането на открито съдебно заседание, отнесени към производството по чл. 288 ГПК, разясненията по т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. налагат изискването страните в касационното производство както да заявят, така и да представят доказателствата в подкрепа на искането си за присъждане на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари