*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Производството по отмяна е допуснато със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 307 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК

Анотация

Въпрос

Искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК по твърдение, молителят е бил лишен от възможност да участва в делото, тъй като не е бил редовно призован по реда на чл. 47 ГПК.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЖИВА ДЕКОВА, ТАНЯ ОРЕШАРОВА

при участието на секретаря Валентина Илиева разгледа докладваното от съдия Декова гр.дело №135 по описа за 2022 год.

Производството е по чл. 303 ГПК и сл.

Образувано е по молба с вх. № 24868 от 01.12.2021г. на Е. Д. Д. за отмяна на влязло в сила решение от 28.09.2021г. по гр.д. № 1963/2021 г. на Районен съд - Русе, с което е изменен размера на месечната издръжка, определена със спогодба от 29.08.2011г., одобрена по гр.д.№5901/2011г. по описа на РС-Русе, дължима от Е. Д. Д. на непълнолетната му дъщеря Ц. Е. Д., като е увеличен от 80лв. на 220 лв., считано от 12.04.2021г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение или прекратяване на това задължение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение №24 от 01.02.2022г. по делото.

В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Молителят поддържа доводи, че е лишен от възможност да участва в делото, тъй като не е бил редовно призован по реда на чл.47 ГПК.

Ответникът по молбата Ц. Е. Д., действаща лично и със съгласието на майка си Т. С. М., чрез процесуален представител адв.З. П. /пълномощно в кориците на гр.д. № 1963/2021 г. на Районен съд – Русе - на л.5, за процесуално представителство и в производството по отмяна/, в писмен отговор оспорва молбата като неоснователна. Претендира адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.1, т.1 ЗАдв.

По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното:

С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е изменен размера на месечната издръжка, определена със спогодба от 29.08.2011г., одобрена по гр.д.№5901/2011г. по описа на РС-Русе, дължима от Е. Д. Д. на непълнолетната му дъщеря Ц. Е. Д., като е увеличен от 80лв. на 220 лв., считано от 12.04.2021г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение или прекратяване на това задължение, ведно със законната лихва ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение за недопускане
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Представлява ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение последващо тълкувателно решение, с което е дадено задължително тълкуване на приложим по делото закон в смисъл, различен от възприетия в решението? 2. Вписването на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подлежащо на вписване, представлява ли…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари