Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 132
гр. София, 07.04.2022 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 1186 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 23138/20.12.2021 г. на Н. Б. Р.-М. и Е. П. М., чрез адв.Н. В., срещу въззивно определение № 3138/29.11.2021 г., постановено по възз. ч. гр. д. № 3384/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 23.08.2021 г. по гр. д. № 14412/2020 г. на Софийски градски съд, с което е върната като нередовна подадената от Й. Б. К. искова молба и е прекратено производството по делото.
В жалбата се сочи, че определението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и се моли за неговата отмяна.
Към частната касационна жалба е приложено изложение по чл. 284, ал.3, т. 1 ГПК, депозирано от Й. Б. К., представляван от адв. Н. В..
Настоящият съдебен състав констатира, че е налице несъответствие между лицата посочени за жалбоподатели - Н. Б. Р.-М. и Е. П. М., и лицето, депозирало изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК - Й. Б. К., поради което в нарушение на правилата за администриране на частните касационни жалби делото е изпратено на ВКС.
Предвид това, делото следва да се върне на администриращия съд - Апелативен съд – София, който да предприеме необходимите действия, като укаже на подателите на частната жалба и изложението да посочат кой от тях обжалва определението на въззивния съд. Ако жалбоподатели са Н. Б. Р.-М. и Е. П. М., същите следва да представят изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК към подадената частна жалба; ако жалбоподател е Й. Б. К., подадената частна жалба следва да се уточни по отношение на подателя й. Съгласно чл. 285 и чл. 286, ал.1 ГПК задължение на въззивния съд е да следи за редовността на подадената касационна жалба (и касационна частна жалба), респ. да предприеме съответните действия по отстраняване нередовностите и надлежното й администриране, или ако същите ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
