*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 132

    Гр. София, 05.07.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Камелия Маринова

    Членове: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. д. № 1178/2019 г., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на М. Б. И., чрез адв. Ж. Д. Д., срещу определение № 437 от 22.01.2019 г. по в. ч. гр. д. № 533/2018 г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 1169 от 01.11.2018 г. по в. гр. д. № 519/2018 г. на Плевенски окръжен съд. С това определение окръжният съд е допълнил на основание чл. 248 ГПК постановеното по същото дело определение № 1010 от 25.09.2018 г. в частта за разноските.

    В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. Жалбоподателката поддържа, че въззивният съд неправилно е присъдил в полза на ответника разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство в пълния претендиран размер, доколкото заплатеното възнаграждение е било за изготвяне на писмен отговор на въззивна жалба и за процесуално представителство пред въззивната инстанция, което представителство в случая не е било осъществено, предвид прекратяването на производството поради неизпълнение в срок на указанията за внасяне на държавна такса във връзка с администрирането на депозираната от ищцата въззивна жалба. Сочи, че не са налице доказателства за действителното извършване на разноските. Оспорва извода на апелативния съд, че производството е било прекратено по вина на ищцата, тъй като с ответника били постигнали извънсъдебна спогодба, поради което тя не е внесла държавна такса по подадената въззивна жалба. Поддържа, че са налице на предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса дали при преценката за основателност на възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК следва да се съобрази обемът на осъщественото процесуално представителство.

    При произнасяне по частната касационна жалба настоящият състав на Второ гражданско отделение на Върховният касационен съд съобрази следното:

    С определение № 1010 от 25.09.2018 г., постановено по в. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари