*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 131

    София, 28.07.2022 г.

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 5163 от 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Постъпила е молба от А. Н. В., Б. К. Ш. и Ц. Р. Р. чрез пълномощника им адв.С. А. от САК, с искане да бъде изменено определение №14 от 26.01.2022г., постановено по настоящето дело, в частта му за разноските, като поддържат, че присъденото в полза на Ц. И. Д. адвокатско възнаграждение е прекомерно и не кореспондира с действителната правна сложност на казуса. Поддържат също така, че не са налице и предвидените в чл. 78 ГПК предпоставки, а именно заплащането на адвокатското възнаграждение да е своевременно поискано от страната и да е действително заплатено.

    В писмен отговор в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна Ц. И. Д. чрез процесуалния си представител адв.С. А. от САК, изразява становище, че молбата е неоснователна по изложените в отговора съображения.

    За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното:

    Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от процесуално легитимирани лица.

    Разгледана по същество молбата е неоснователна.

    С определение №14 от 26.01.2022г., постановено по настоящето дело, подадената от А. Н. В., Б. К. Ш. и П. Р. Р. молба за отмяна на решение №263583 от 02.06.2021г. на Софийския градски съд, II-А въззивен състав по гр.д.№13604/2019г., е оставена без разглеждане, като А. Н. В., Б. К. Ш. и П. Р. Р. са осъдени на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплатят на Ц. И. Д. сумата от 300лв., представляваща направените по делото разноски.

    С подадения от Ц. И. Д. писмен отговор срещу подадената от А. Н. В., Б. К. Ш. и П. Р. Р. молба за отмяна е поискано присъждане на сторените в производството разноски по представеното пълномощно. В представения към пълномощното договор за правна защита и съдействие №985994 от 22.12.2021г. е посочено, че за процесуалното представителство по подадената молба за отмяна между Ц. И. Д. и адв.С. А. е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 300лв., както и че тази сума е платена ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари