Определение №131/07.04.2022 по дело №1005/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 131

    гр. София, 07.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 1005 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Д. К. В. срещу определение № 60780 от 02. 12. 2021г. по гр. дeло № 2798/2021г. на ВКС, Четвърто г.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, с което по касационната жалба на настоящия жалбоподател не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение от 16. 03. 2021г. по гр. дело № 10582/2020г. на Софийски градски съд.

    Частният жалбоподател излага пространствени съображения за неправилност на съдебни актове, постановени по водени дела по описа на Монтански окръжен съд и САС, поради което същите, като нямащи връзка с предмета на настоящето касационно производство не следва да се вземат предвид и да се обсъждат. Във връзка с обжалваното в настоящото производство определение е посочил единствено, че препис от обжалвания акт не му е връчван, което той счита за нарушение на закона, като е направил и искане по чл. 64 ГПК за възстановяване на срока за обжалване, основано на твърдения за заболяване, в случай, че касационният съд приеме, че частната жалба е просрочена. Моли обжалваното определение да бъде отменено, да бъде допуснато исканото касационно обжалване на въззивното решение и ВКС да се произнесе по същество по подадената от В. касационна жалба срещу последното.

    Ответницата по частната жалба - Р. П. Соколарска подава писмен отговор, в който поддържа становище за нейната недопустимост, като моли да бъде оставена без разглеждане.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира следното:

    Частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна, но е насочена срещу определение, което не подлежи на касационно обжалване, поради което тя е недопустима. Атакуваният съдебен акт е постановен от състав на ВКС, в производство по чл. 288 ГПК, в което касационният съд е упражнил изключителната си компетентност по селектиране на касационните жалби според критериите по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК и уредбата на касационното обжалване по действащия ГПК, като не е допуснал касационен контрол на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари