*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 130

    София, 27.07.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 07 юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    гр.дело № 1899/2022 година.

    Производство по чл. 307, ал.1 от ГПК.

    Постъпила е молба вх.№ 261275/28.03.2022 г. подадена от П. В. Р. за отвяна на влязлото в сила решение № 239 от 16.09.2019 г. по гр.д.№ 3280/2017 г. на Районен съд-Лом, с което е отхвърлен предявеният от него иск против В. Н. Ф. и Ю. М. Ф. по чл. 45 ЗЗД за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в общ размер 1100 лв. Решението е потвърдено с въззивно решение от 21.02.2020 г. по гр.д.№ 321/2019 г. на ОС-Монтана. . Не е посочено изрично на кое основание по чл. 303, ал.1 ГПК се позовава молителя, но до колкото се твърди престъпление, това твърдение е свързано с основанието по чл. 303, ал.1 т.2 ГПК. Молбата е оставяна неколкократно без движение за уточнение на основанието, ответниците по нея, фактите, поради които се иска отмяна и т.н.

    При съобразяване на всички уточнения, молителят твърди, че по прокурорска преписка № 1344/2020 г. било установено престъпление лъжесвидетелстване на разпитаните по делото свидетели и било подписано споразумение по чл. 382 НПК. По други прокурорски преписки било установена неистиност на протокол по гражданското дело, защото не били разпитани посочените свидетели. Тези преписки били образувани за установяване неистиност на документ – съдебен протокол и по тях била установена неистиността.

    Ответникът по молбата не вземат становище.

    Съдът на основание чл. 307, ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното:

    Молбата изхожда от страна - ищец в производството по предявеният иск по чл.45 ЗЗД, който е отхвърлен. Няма данни молителя да е уведомяван за материалите по прокурорските преписки, поради което съдът приема, че е подадена в срок, но е нередовна и поради това е недопустима поради следното:

    Нормата на чл. 306, ал.1 ГПК изисква молбата за отмяна на влязло в сила решение да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Това означава молителя да посочи факти и/или обстоятелства, които да могат да се квалифицират от съда под някое от изчерпателно изброените в чл. 303, ал.1 и чл. 304 ГПК основания за отмяна. Ако молбата не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари