*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 130

    София, 05.07.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Камелия Маринова

    Членове: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. д. № 1840/2022 г., и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на В. И. В., подписана от адв. И. В., срещу определение № 129 от 20.01.2022 г. по ч. гр. д. № 76/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено № 5262/17.12.2021 г. по гр. д. № 15071/2021 г. на Софийски градски съд и е допуснато обезпечение на бъдещ иск на В. И. В. срещу Х. Д. М. с правно основание чл.108 ЗС за установяване правото на собственост на ищеца и предаване на владението върху имота, чрез налагане на възбрана на 1/2 идеална част от имот, представляващ магазин (преустроен в кафе-аперитив) с тоалетна, находящ се в [населено място], [улица], с площ 42,18 кв. м., представляващ част от партерния етаж на сградата при съседи по нотариален акт: изток — главен вход на сградата и стълбище, юг - [улица], запад - Ж. и А. Т. и север - коридор, заедно с 1/2 идеална част от 29/298 идеални части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена сградата, цялото с площ от 298,17 кв. м. чрез налагане на възбрана върху този имот, при гаранция в размер на 50 000 лв.

    Касаторът се оплаква от размера на определената гаранция и твърди, че определението в тази част е неправилно, ограничава правото му на защита и противоречи на закона. Позовава се на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като основание за допускане на касационното обжалване, като твърди, че предвид липсата на конкретно поставени изисквания при определяне на гаранцията при допуснато обезпечение на бъдещи искове е налице разностранна и противоречива практика. Не са изложени аргументи обосноваващи твърдяното от касатора основание и по-конкретно, коя е и в какво се изразява противоречивата съдебна практика и каква е законовата празнина която следва да бъде преодоляна. Като обуславящи изхода на делото са изведени следните въпроси: 1. „При ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари