Определение №130/16.03.2022 по дело №1149/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Върховен касационен съд, I т. о., определение по т. д. № 1149/2021 г., стр. 5/5

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 130

    София, 16.03.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

    Председател: Елеонора Чаначева

    Членове: Росица Божилова

    Васил Христакиев

    разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1149 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Фодър Комерс“ ООД срещу въззивно решение на Апелативен съд – Велико Търново.

    Ищецът „Папас-Олио“ АД оспорва жалбата.

    По жалба на ответника въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което са уважени предявените по реда на чл. 422 ГПК искове по чл. 365, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на вземания, произтичащи от сключена между страните спогодба.

    За да постанови решението си, съдът е приел, че сключеното между страните споразумение от 16.09.2013 г. представлява спогодба, с която страните са установили съществуването на задължения на ответника към ищеца по предходни търговски сделки между тях в общ размер 89 716,58 лв. без ДДС, разсрочили са плащането на две частични вноски в предвидените в споразумението срокове, а по отношение на остатъка от 44 716,58 лв. (сумата, предмет на предявения главен иск) са уговорили същият да бъде погасен чрез прихващания с вземания по бъдещи сделки между двете страни в следващите пет години, каквито сделки обаче не са били сключени. По отношение на възражението на ответника за нищожност на споразумението поради липса на съгласие, основано на факта, че подписът на представлявалия ответното дружество е бил заверен на 25.09.2013 г., а подписът на представлявалия ищеца – едва на 27.11.2018 г., съдът е приел, че в качеството си на подписан от страните частен документ споразумението установява датата на сключването си – 16.09.2013 г., във връзка с което е съобразил и обстоятелството, че споразумението е било отразено в редовно воденото счетоводство на ищеца още през м. септември 2013 г. Приел е, че нотариалната заверка на подписите, предвид липсата на установено от закона изискване за форма за действителност, не влияе върху възникването на правата и задълженията на страните. Отхвърлил е като неоснователно и възражението за изтекла погасителна давност със съображенията, че с оглед уговорения между страните начин на погасяване на тази част от вземането (в 5-годишен срок от сключването на спогодбата) изискуемостта на вземането по смисъла на чл. 114, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари