Определение №130/08.04.2022 по дело №1109/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 130/08.04.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр.д. № 1109 по описа за 2022 г.

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Обжалвано е определение № 100013/28.02.2022 г. по ч.гр.д. № 387/2019 г. в частта, с която Апелативен съд – Бургас е оставил без уважение молба вх. № 100117/24.02.2022 г. на Б. Я. М. за предоставяне на правна помощ в процеса по обжалваното разпореждане № 100488/07.10.2021 г. по същото дело.

    Определението се обжалва от Б. Я. М. с бланкетна частна жалба.

    Настоящият състав я намира с допустим предмет - арг. от чл. 274, ал.1, т. 2, вр. чл. 95, ал. 5 ГПК, в компетентност на Върховния касационен съд – арг. от чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК, от процесуално легитимирана страна – с определението е отказана искана от жалбоподателя правна помощ, при спазен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и всички останали предпоставки за нейната редовност и допустимост, но е неоснователна. Съображения:

    За да постанови обжалвания резултат, апелативният съд е приел, че жалбоподателят е поискал да му бъде предоставена правна помощ в процеса по обжалваното от него разпореждане № 100488/07.10.2021 г. по ч.гр.д. № 387/2019 г. по същото дело, но предоставянето не е оправдано от гледна точка на ползата, която правната помощ би донесла на жалбоподателя. За да обоснове пречката по чл. 24, ал. 1, т. 1 от Закона за правната помощ, апелативният съд се е мотивирал, че с разпореждане № 100488/07.10.2021 г. са върнати две частни жалби на Б. М., съответно вх. № 101290/15.02.2021 г. срещу разпореждане № 100031/13.01.2021 г. и вх. № 105915/20.08.2020 г. срещу определение № 505/22.07.2020 г. по същото частно гражданско дело, а по частната жалба, за която е поисканата правна помощ, Върховният касационен съд има компетентността служебно да провери валидността, допустимостта и правилността на разпореждането за връщане на двете частни жалби.

    Настоящият състав приема, че апелативният съд е приложил правилно чл. 24, ал. 1, т. 1 ЗПП. Бланкетна е частната жалба вх. № 104157/08.11.2021 г., поради която жалбоподателят е поискал предоставяне на правна помощ, но Върховният касационен съд е длъжен и служебно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари