Определение №130/29.03.2021 по дело №198/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 130

    София, 29.03.2021 година

    Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело № 198 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Ю., като пълномощник на Т. Л. Мичкова, срещу въззивно решение № 1591, постановено на 04.05.2020 г. по в. гр. д. № 790/2019 г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1972 от 27.02.2019 г. по гр. д. № 1102/2017 г. на Благоевградски районен съд в частта за уважаване на предявения от Е. А. Г. срещу Т. Л. М. иск с правно основание чл.108 ЗС за признаване за установено по отношение на ответницата, че ищцата е собственик на 1/8 ид. ч. на основание наследствено правоприемство от А. Г. С. на следния недвижим имот: поземлен имот с пл. № *, с площ от 1 610,92 кв. м., находящ се в [населено място], [община], при описани граници, заедно с построената в южната част на имота едноетажна жилищна сграда със застроена площ 30 кв. м., състояща се от две стаи и кухня и мазе със застроена площ 16 кв. м. и за осъждане на ответницата да й предаде владението върху процесната идеална част от гореописания имот, в частта, с която на основание чл.537, ал.2 ГПК е отменен констативен нотариален акт № 67/2017 г., с който е удостоверено правото на собственост на ответницата върху посочената по-горе идеална част от имота, както и в частта, с която е отхвърлен предявения от Т. Л. М. срещу Е. А. Г. инцидентен установителен иск за признаване за установено, че е собственик на процесния имот на основание придобивна давност чрез упражнявано давностно владение от 22.12.1985 г.

    В изложението към подадената касационна жалба на първо място са изложени доводи за недопустимост на обжалваното решение. Поддържа се наличието на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следните въпроси, които обобщени се свеждат до правомощията на въззивната инстанция, която следва на първо място да провери допустимостта на обжалвания съдебен акт, да мотивира решението си, като изложи фактически и правни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните; да обсъди въведените във въззивната жалба оплаквания и всички относими доказателства. Сочи се противоречие с ТР № 1/2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение № 55/03.04.2014 г. по т. д. № 1245/2013 г. на първо т. о., решение № 63/17.07.2015 г. по т. д. № 674/2014 г. на второ т. о., решение № 263824.06.2015 г. по т. д. № 3734/2013 г. на първо т. о. и решение № 111/03.11.2015 г. по т. д. № 1544/2014 г. на второ т. о. Поддържа се и основанието по чл.280, ал.2, изр.3 ГПК – очевидна неправилност.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари