Определение №129/08.04.2022 по дело №857/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на съда да даде указания на страната за излагане на фактическите си твърдения и за формулиране на съответен на тях петитум, но не и да ги подвежда под съответната правна норма.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН ЦОНЕВ, МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч.гр.дело № 857 по описа за 2022г. взе предвид следното:

История на спора

Производството е образувано по частна касационна жалба от Д. В. Д., чрез адвокати Н. Ч. и В. Ш., срещу определение №302/19.11.2021г. по ч.г.д.№459/2021г. на Апелативен съд Пловдив в частта с която е потвърдено определение №260111/15.01.2021г. по г.д.№2230/2018г. на Пловдивски окръжен съд за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по отношение на предявените в условие на евентуалност искове от Д. В. Д. срещу В. Р. Д. и В. Д. К. за прогласяване нищожността на упълномощителната сделка между ищцата и първия ответник от 15.06.2017г. и на сключения с втория ответник предварителен договор с нотариална заверка на подписите от 31.07.2017г. поради заобикаляне на закона, невъзможен предмет и привидност, както и за унищожаването им поради измама.

Твърди се, че обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно, постановено в противоречие и при грубо нарушаване на материалноправния и процесуален закон. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът В. Д. К. е депозирал писмен отговор вх.№1622/28.02.2022г., извън срока по чл.276, ал.1 от ГПК, тъй като е получил препис от жалбата на 19.02.2022г.

Ответникът В. Р. Д. не е депозирал писмен отговор.

Мотиви

Съставът на Върховен касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Представено е и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

В същото съображенията за допускане на касационно обжалване са обосновани с хипотезата на чл.280, ал.1 ГПК, т.1, т.2 и т.3 по следните правни въпроси: 1. Дали съдът следва да разгледа предявен иск по чл.26 ЗЗД вр. чл.27 ЗЗД и чл.29 ЗЗД и сл. в състезателно съдебно производство или може да прекрати делото без разглеждане на спора при негово вътрешно убеждение. 2. Как съда приема, че един иск е недопустим без да се съдържа такова волеизявление в становището на другата страна по делото. 3. Следва ли ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари