*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

При възражение за прихващане, при което вземането на ответника надхвърля иска на ищеца, формира ли се сила на пресъдено нещо върху разликата в повече?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия, в открито съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, НИКОЛАЙ ИВАНОВ

при участието на секретаря Райна Стоименова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА гр. д. № ****** от 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ’’Български имоти корпорация” ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], район С., [улица], ет.4, ЕИК[ЕИК], представлявано от едноличния собственик Д. Б. Д., подадена чрез пълномощника адв. Николай Х. Ц., съд. адрес: [населено място], [улица], ет.4, срещу въззивно решение № ****** на Софийския апелативен съд- ТО, 3 - ти с-в, с което е обезсилено решение № ****** на Софийски градски съд в обжалваната част, с която СНЦ“ Съюз на българските журналисти“ е осъдено да заплати на „Български имоти корпорация” ЕООД на основание чл. 59 ЗЗД сумата 619 415, 98лв. – вземане за неоснователно обогатяване за извършени от „Български имоти корпорация” ЕООД за периода януари 2008г. – май 2010г. подобрения в собствения на СНЦ“СБЖ“ недвижим имот, представляващ „Международен дом на журналиста“, находящ се в к.к. Златни пясъци, прекратено е производството в тази част и „Български имоти корпорация” ЕООД е осъдено да заплати на СНЦ“ Съюз на българските журналисти“ сумата 65055,,87лв. - разноските за двете инстанции.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила и за необоснованост - основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за отмяна на решението и уважаване на претенцията. В проведеното открито съдебно заседание касаторът не се представлява. Подал е писмена защита чрез адв. Ц., с която заявява, че поддържа жалбата си.

Ответната страна СНЦ“ Съюз на българските журналисти“ в представен писмен отговор чрез адв. Г.Г. от САК взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. В проведеното открито съдебно заседание чрез адв. Г.Г. и адв. Г. от САК поддържа отговора си по жалбата, като представя и писмени защити.

Касационен въпрос

С определение №219/22.03.2022г., постановено по настоящето дело, касационното обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари