Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№129
София, 06.04.2022 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 4237 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Основно училище „Георги Караславов“ - [населено място], чрез пълномощника адвокат С. Б., против определение № 261168/25.06.2021 г. по в. гр. д. № 1087/2020 г. на Окръжен съд - Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на Основно училище „Георги Караславов“ - гр. Първомай за изменение на постановеното по същото дело решение № 260454/26.03.2021 г. в частта за разноските.
В частната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното определение. Иска се отмяната му и намаляване на присъденото на адвокат К. Г. адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на Т. А. Б. за въззивната инстанция до минималния размер по Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от Т. А. Б., подаден чрез адвокат К. Г., в който поддържа, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалваното определение искането за изменение на въззивното решение в частта за разноските е оставено без уважение по съображения, че съдът присъжда на адвоката осъществяващ безплатна правна помощ възнаграждение в минималния предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер, само в случай, че страните не са уговорили по-висок размер на възнаграждението, а в случая видно от представения по делото договор за правна помощ и съдействие въззиваемата и адвокат К. Г. са уговорили, че дължимото възнаграждение за въззивната инстанция е размер на 1500 лева. Освен това, ОУ„Георги Караславов“ - гр. Първомай не е направило възражение за прекомерност на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
