Определение №129/29.03.2021 по дело №3869/2020

Спорът е разрешен с Определение №129/29.03.2021 по дело №3869/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

За допустимостта на съдебно решение за делба с оглед постановяването му по отношение на починала страна.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдията Н. гр. д. № 3869 по описа на Върховния касационен съд за 2020 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, във вр. с чл. 280 ГПК.

История на спора

С решението от 6.02.2020 год. по гр. д. № 11196/2018 год. Софийски градски съд, като въззивна инстанция, е потвърдил първоинстанционното решение от 6.12.2006 год. /вярната година е 2016/ и решение от 23.01.2018 год./за поправка на очевидна фактическа грешка/, постановени по гр. д. № 14790/2007 год. на Софийския районен съд. С първото са изнесени на публична продан подробно описаните четири земеделски имота в землището на [населено място], като получената от проданта сума се разпредели между съделителите, съобразно посочените квоти в съсобствеността, а именно: 2/3 ид. ч. за Ц. П. Г., по 1/24 ид. ч. за С. Д. С., за В. Д. Б., за Н. Н. П., починал в хода на производството и заместен от наследниците му по закон – Д. Й. П. и Г. Н. Т., и последната починала и заместена от наследниците й Й. Н. Т., И. В. Ч. и А. Й. Т., за М. Н. П., починала в хода на производството и заместена от наследниците й К. З. Т. и Т. З. Т., 2/24 ид. ч. за В. Г. Б., по 1/72 ид. ч. за Н. Г. Г., за П. Г. П., за Е. Г. С., по 1/108 ид. ч. за Р. Д. М., за П. П. Г. и за Н. П. К., по 1/144 ид. ч. за Г. К. Г. и за Р. К. Г.. Постановено е и всеки от съделителите да заплати съответната държавна такса.

С второто решение е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в собственото име на една от съделителките.

Въззивното решение е обжалвано с касационна жалба в срок от Ц. П. Г. и П. Г. П., чрез пълномощника им адв. Д. К., с оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на направените изводи относно възприетата оценка на делбените имоти, евентуално недопустимост на същото. Искат отмяна на обжалваното въззивно решение.

В допълнителна молба касаторите се позовават на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като представят решения ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари