*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 128

    Гр. София, 26.07.2022 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 3329 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    С Определение № 260 от 14.06.2022 г. по настоящото дело ВКС е разгледал подадената от Л. Б. Н. чрез адвокат И. Г. от САК касационна жалба срещу въззивно Решение № 260 133 от 23.12.2020 г. на Софийски окръжен съд, ГО, ІІ въззивен състав, постановено по в.гр.д.№ 361/2020 г., като не е допуснал касационно обжалване. При този изход на делото и при условията на чл. 81 ГПК ответникът по жалбата има право да му се присъдят разноски за защитата по делото, но съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно заявеното от И. З. Ч. (с отговора на касационната жалба) искане.

    С молба вх.№ 5281 от 16.06.2022 г. ответникът по жалбата, представляван от адвокат Т. Б. от САК, е заявил искане по реда на чл. 248 ГПК да му се присъдят разноските по делото съгласно представените списък и доказателство (договор за правна помощ и съдействие).

    Препис от молбата по чл. 248 ГПК е връчен на жалбоподателката, която с отговор вх.№ 6033 от 13.07.2022 г. е направила възражение, че искането е неоснователно по аргумент от чл. 355 ГПК. Заявено е и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение – за разликата над минималния размер съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения до пълния претендиран размер от 1 600 лв.

    Депозираното искане по чл. 248 ГПК е процесуално допустимо.

    Разгледано по същество, искането е основателно до размер на сумата 600 лева.

    С отговора на касационната жалба ответникът по касация е представил ДПЗС (л. 23), съгласно който е уговорил и заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 1 600 лева за защитата му пред ВКС, като изрично е вписано, че сумата е изплатена изцяло и в брой на адвокат Т. С. Б.. Съобразно т. 1 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.д.№ 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан начина на плащане и ако е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари