Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 128
гр. София, 25.07.2022 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 1693/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 4185 от 12.05.2022 г., допълнена с молба вх. № 4234 от 16.05.2022 г. подадени от В. В. С., чрез процесуалния й представител адв. Я. П., за допълване на решение № 60164 от 18.04.2022 г., постановено по настоящото дело в частта за разноските с искане за присъждането им за производството по делото пред всички инстанции.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК една от насрещните страни Х. И. А. изразява становище, че искането за присъждане на разноски не е направено своевременно, както и че не е налице основание за допълване на решението, т.к. не се касае за пропуск на съда, а за разноски които не са поискани навреме и то за всички инстанции.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Молбата е допустима и основателна.
С решение № 60164 от 18.04.2022 г. по гр.д. № 1693/2021 г. по описа на ВКС, I г.о., е отменено въззивно решение № 52 от 03.02.2020 г. по в.гр.д. № 509/2019 г. на Русенския окръжен съд в частта, с която В. В. С. е осъдена на основание чл. 109 ЗС да премахне котела в пристроената към къщата й сграда в УПИ .... в кв. .....по плана на [населено място] и вместо него е постановено друго, с което отхвърля предявеният от Х. И. А. и Л. Р. А. против В. В. С. иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответницата да премахне котела на твърдо гориво, монтиран пристроената към къщата й сграда в УПИ ..... в кв. .....по плана на [населено място]. С решението си касационната инстанция е пропуснала да присъди направените от касатора, ответник по предявения осъдителен негаторен иск, разноски по делото, макар искането за това да е било направено своевременно в касационната жалба, и да е представен договор за правна защита и съдействие в съдебното заседание.
... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
