*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 128

    София, 27.06. 2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    при участието на секретаря РАЙНА СТОИМЕНОВА

    и в присъствието на прокурора

    изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    гр. дело № 1295/2022 година

    Производството е по чл.303, ал.1,т.1, т.5 и т.6 ГПК.

    Образувано е по подадена от адв. Е. Й. – пълномощник на Д. И. Д., молба за отмяна на влязло в сила решение № 260419 от 12.07.2021 г. по гр.д.№ 1941/2020г. по описа на Кюстендилски районен съд.

    Молителят поддържа, че е налице поддържаното основание по чл.303 ал.1 т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, тъй като са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото. Като такива сочи влязло в сила решение от 13.01.2020г., постановено по гр.д.№7/2020г. на КРС, и влязло в сила решение от 18.04.2018г., постановено по гр.д.№17/2018г. на КРС, както и издадените във връзка с тях заповеди за защита от домашно насилие. Поддържа, че е налице и основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК- поради допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в неспазена процедура по призоваване и по назначаване на особен представител, е била лишена от възможност да участва в делото и да се защитава. Твърди също наличие и на основанието по чл.303 ал.1 т.6 ГПК – че „е била или не е била представлявана от лице по чл.29 ГПК“. Искането е за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане.

    В проведеното открито съдебно заседание молителят се представлява от адв. Й., който поддържа молбата за отмяна.

    Ответникът по молбата за отмяна – И. Н. С. не е подал писмен отговор по чл.306 ал.3 ГПК. В открито съдебно заседание не изпраща представител и не взема становище.

    Настоящият състав на ВКС, Трето отделение, Гражданска колегия, като взе предвид доводите на страните, във вр. със сочените основания за отмяна, съобразно данните по делото, намира следното:

    Молбата за отмяна е редовна и допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:

    Производството за отмяна е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения само при наличие на изрично посочените в закона основания. В случая молителят се позовава на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари