*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно обжалването на определения за връщане на касационна жалба. (Във връзка с отказ за вписване на сервитутни права за прокарване на подземни електропроводи)

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове:
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА, РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Янчева ч. гр. дело № 1036 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Делото е образувано по частна жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД срещу определение № 260013 от 12.01.2021 г. по ч. гр. д. № 1/2021 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено разпореждане № 262624 от 9.11.2020 г. по ч. гр. д. № 1673/2020 г. на Окръжен съд – Пловдив за връщане, поради неотстраняване в указания срок на констатирани пороци, на частна касационна жалба с вх. № 265808/19.10.2020 г., подадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД срещу определение № 260230 от 2.10.2020 г. по същото дело. Пловдивският апелативен съд е визирал, че ч. гр. д. № 1673/2020 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив е образувано по частна жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД срещу отказ на съдия по вписванията при PC - Пловдив да впише нотариален акт за учредяване на сервитутни права за прокарване на подземни електропроводи, депозиран с молба вх. № 14735/26.06.2020 г. С определение № 2602430 от 2.10.2020 г. Окръжен съд – Пловдив е оставил жалбата без уважение, като срещу определението е постъпила частна касационна жалба. Същата е оставена без движение с разпореждане от 19.10.2020 г., до внасяне на дължимата държавна такса и представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Съобщението за указанията е получено от жалбоподателя, чрез юрисконсулт К. Н., на 29.10.2020 г., като в указания едноседмичен срок констатираните нередовности са останали неотстранени, което е довело до връщането на частната касационна жалба.

Пловдивският апелативен съд е посочил, че в частната жалба, с която е сезиран, са изложени твърдения, че юрисконсулт Р. Я., депозирала от името на „Електроразпределение Юг“ ЕАД върнатата частна касационна жалба, не е могла да отстрани нередовностите, установени от съда, поради здравословни причини. Приел е, че дори това да е така, то не променя обстоятелството, че частната жалба е страдала от пороци, които не са били отстранени, което е било възможно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари