Решение №128/08.01.2021 по дело №3026/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 307 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК

Анотация

Въпрос

Производството е по отмяна на влязло в сила решение, поради което не е формулиран касационен въпрос.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ:
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА, РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

при секретаря Славия Тодорова изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3026/2020 г.

Производството е по чл.307,ал.2 ГПК.

История на спора

Образувано е по молба на Т. Л. Г., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 55331/01.03.2019 г., постановено по гр. д. № 16508/2016 г. по описа на Софийски районен съд. С посоченото решение, постановено във втората фаза на делбата, е изнесен на публична продан допуснатият до делба между бившите съпрузи Т. Л. Г. и Г. Ц. Г. недвижим имот, а именно: апартамент № 68, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] с площ от 106,28 кв. м. /подробно описан/, заедно с таванско помещение № 68; постановено е сумата, получена от продажбата, да се разпредели между съделителите, както следва:1/2 ид. ч. за Т. Л. Г. и 1/2 ид. ч. за Г. Ц. Г.; Т. Л. Г. е осъдена да заплати на Г. Ц. Г. сумата от 15 864,86 лева – обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС за ползването през периода от м. 03.2015 г. до м. 01.2018 г. на приспадащите му се идеални части в недвижимия имот, както и сумата от 300 лева – мораторна лихва за периода от 01.03.2015 до 30.01.2018 г.; Т. Л. Г. е осъдена да заплати на Г. Ц. Г. сумата от 8 746,58 лева – сума, с която същата се е обогатила за сметка на Г. Ц. Г. за заплатени от него консумативни разходи за вода и топлинна енергия във връзка с ползването от страна на Т. Л. Г. на процесния недвижим имот, както и сумата от 1 528,53 лева – мораторна лихва за периода от 19.02.2015 г. до 30.01.2018 г.; и са отхвърлени предявените от Г. Ц. Г. против Т. Л. Г. искове по чл. 59 ЗЗД и чл.86 ЗЗД в останалата част до пълния предявен размер.

Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молителката твърди, че делото е с предмет съдебна делба на недвижим имот – апартамент № № 68, находящ се в [населено място], придобит от нея и бившият ѝ съпруг Г. Ц. Г. в режим на СИО по време на брака им чрез договор за продажба № 51 от 29.01.1997 г. Твърди, че гр. д. № 16508/2016 г. по описа на Софийски районен съд, образувано по предявения от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60120/26.10.2021 по дело №77/2021
    При наличие на констативен нот. акт за придобиване по регулация части от недвижими имоти по реда на ЗПИНМ /отм./, установяващ заплащане на паричното обезщетение за придаваемите по дворищнорегулационен план место, установява ли се по безспорен начин придобиването на придаваемите по регулация места?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари