Определение №126/05.04.2022 по дело №63/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Придобитото ново обичайно местопребиваване по смисъла на чл. 5, ал. 2 вр. с чл. 7, ал. 1 Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на деца от непълнолетно лице, което най – малко една година пребивава в държава, различна от държавата по първоначалното му обичайно местопребиваване, обуславя ли международна компетентност на съда на втората държава да разгледа молба, касаеща спор за родителска отговорност?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател:
EМИЛ ТОМОВ

Членове:
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ, ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 63 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на Р. Н. Б. срещу определение № 1170 от 08. 11. 2021г. по ч. гр. дело № 832/2021г. на Благоевградски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 164 от 20. 08. 2021г. по гр. дело № 1083/2021г. на Петрички районен съд, с което е прекратено производството по подадената от касаторката срещу Р. Д. Б. молба за разрешаване на роденото през 2017г. дете на страните - Р. Р. Б. да напуска пределите на Република България /РБ/, многократно, без съгласието на баща си, за срок от 5 години от влизане в сила на съдебния акт, и за издаване на паспорт на детето.

Жалбоподателката поддържа, че атакуваното определение е неправилно като постановено в нарушение на Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата, тъй като въззивният съд не е съобразил установеното релевантно обстоятелство, че малолетното дете Р. е пребивавало повече от 1 година на територията на РБ, [населено място] /от месец юли 2020г./, поради което е придобило обичайно местопребиваване в страната ни. Твърди, че то вече е интегрирано в местната семейна /роднините на майката в РБ – баба и леля/ и социална среда, при което РБ е страната на обичайното му местопребиваване, т.е. международно компетентен по смисъла на горепосочената конвенция по молбата за заместващо съгласие за пътуване в чужбина от страна на единия родител и за издаване на паспорт на детето е българският съд. Посочва, че детето не е незаконно прехвърлено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари