*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 126

    гр. София, 30.06.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 2168 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на В. Н. Н. срещу определение № 63 от 14.02.2022г. постановено по ч.гр.д. № 48/2022г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 310 от 25.01.2022г. по гр.д. № 3110/2021г. на Варненски окръжен съд за прекратяване на производството по делото като недопустимо на основание чл. 130 ГПК.

    В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Според жалбоподателя определенията на двете инстанции са нагласени по удобен начин за прекратяване на делото. Той твърди, че искът му не е за даване на невярно заключение от вещото лице, а за това, че е нарушено правото му да получи правилна съдебно-психиатрична експертиза. Счита, че са налице основанията за допускане до касационно обжалване, тъй като въззивният съд неправилно е приложил материалния закон и процесуалните правила, не е отчетено правилно съдържанието на исковата молба и приложените писмени доказателства, кои са страните в процеса и отговорността им. Твърди се, че дадената от съда правна квалификация на иска и разглеждането му от гражданския съд е неправилно - искът следвало да се квалифицира по ЗОДОВ и да се изпрати за разглеждане на съответно компетентния съд. Иска се допускане на касационно обжалване по въпрос, който касаторът намира, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а именно: ако се приеме, че между съда и вещото лице са налице правоотношения по чл. 49 ЗЗД, следва ли за ангажиране отговорност на възложителя на действието, първо да се докаже по наказателен ред отговорността на изпълнителя.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    Производството по гр.д. № 3110/2021г. на Варненския окръжен съд е образувано по иск на В. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари