*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 124

    София, 28.06.2022 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

    EМИЛИЯ ДОНКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 3974 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх. № 14404 от 13.11.2020 г. на Г. К. П., подадена чрез адв. И. К., против определение № 2107 от 30.09.2020 г., постановено по в.ч.т.д. № 2530 по описа за 2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 2795 от 20.06.2019 г. по в.гр.д. № 355 по описа за 2019 г. на Окръжен съд – Благоевград за прекратяване производството по делото, поради неизпълнение на указанията за представяне на пълномощно за подаване на въззивна жалба против решение № 1031 от 26.03.2019 г., постановено по гр.д. № 335 по описа за 2018 г. на Районен съд - Гоце Делчев.

    А. Б. Х., М. Б. Х.-М. и О. П. Х., чрез пълномощника си адвокат Л. Г. са оспорили частната касационна жалба в подаден писмен отговор.

    С определение № 60163 от 4.11.2021 г. частното касационно производство е спряно до постановяване на тълкувателно решение по т. д. № 2/2018 г., ОСГТК на ВКС.

    Тълкувателно решение № 2 по т. д. № 2/2018 г., ОСГТК на ВКС е обявено на 23.06.2022 г., поради което производството по настоящото частно гражданско дело следва да бъде възобновено.

    Даденото тълкуване е, че определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. От мотивите на тълкувателното решение е видно, че това разяснение по приложението на процесуалния закон касае преграждащите определения, които за първи път постановява окръжният съд като въззивна инстанция, сред които е и определение за прекратяване на въззивното производство поради неотстраняване в срок нередовности на въззивната жалба.

    С оглед изложеното частната касационна жалба на Г. К. П. насочена против определение за прекратяване на въззивно производство, поради ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари