*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 124

    София, 18.07.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    Председател:Маргарита Соколова

    Членове:Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 2202/2022 г., и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба вх. № 269487/29.12.2021 г., подадена от М. Р. Е. чрез адв. И. И., с искане за отмяна на влезлите в сила решение № 339/11.07.2019 г. по гр. д. № 68/2019 г. на Асеновградския районен съд, с което е допусната делба на поземлен имот с идентификатор ...............по кадастралната карта на [населено място], ведно с построените в него две жилищни сгради, между съделителите Р. М. Т., Н. М. Ч. и Р. М. Е., и решение № 554/30.12.2019 г. по същото дело, с което имотът е изнесен на публична продан.

    Молителят твърди, че е съсобственик на допуснатия до делба имот с квота 5/8 ид. ч., придобити по силата на нотариално завещание от 30.09.2015 г. от неговия дядо М. Р. Е., починал на 09.03.2017 г. Твърди, че не живее в България, но при едно от връщанията си в началото на декември 2021 г. узнал, че къщата, в която е живял, е изнесена на публична продан. Твърди, че като съсобственик разполага с правото на иск за делба на допуснатите до делба имоти, обвързан е от силата на пресъдено нещо на решението, чиято отмяна иска, но не е бил конституиран като страна в приключилото производство, поради което поддържа основанието за отмяна по чл. 304 ГПК. Представя нотариално завещание от 30.09.2015 г.

    От ответтиците по молбата за отмяна Р. М. Т. и Н. М. Ч. считат, че молбата следва да се остави без разглеждане като недопустима, евентуално - без уважение като неоснователна, Р. М. Е. не е подал отговор.

    Молбата за отмяна е недопустима, като съображенията за това са следните:

    Отмяната е извънинстанционен извънреден способ за защита срещу неправилни съдебни решения, чрез който се цели да бъде преодоляна формираната сила на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, и който е на разположение на лицето, обвързано от силата на пресъдено нещо, тогава, когато то не разполага с друг способ за защита.

    Единна и константна е практиката на ВКС, че неучаствалият в делбеното производство съсобственик не е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари