Определение №124/17.02.2020 по дело №3130/2019

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Анотация

Въпрос
1. Може ли етажен собственик, ответник по иск за събиране на етажни разходи, заведен от етажната собственост, да противопостави възражение за неизпълнение на задълженията на управляващото дружество по договора за управление, при положение че задължението за плащане на етажни разходи възниква по силата на закона/чл.41 от ЗС, чл.6, ал.1, т.9 и т.10 от ЗУЕС/ и изпълнението му не е обусловено от осъществяването на конкретните дейности?
2. Може ли етажен собственик, ответник по иск за събиране на етажни разходи, заведен от етажната собственост, да противопостави възражение за неизпълнение на задълженията на управляващото дружество по договора за управление, при положение че ищците/етажните собственици/ и ответникът имат едно и също правно положение/съставляват една и съща страна/ по този договор, поради което ищците не са длъжници по задължението за управление и поддържане на общите части?
3. В случай че въззивната жалба съдържа обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада, може ли въззивният съд да се произнесе по предмета на делото, като вземе предвид факт, който изрично е изключен от предмета на доказване с приетия доклад от първата инстанция, без втората да предостави възможност на страните да представят доказателства относно установяването му, както и без указания, че не сочат доказателства относно същия? Въззивният съд е отхвърлил иска, без да предостави възможност на ищеца да представи доказателства относно изпълнението на взетото решение и осъществяването на дейност по поддръжка и управление на общите части, което противоречи на т.2 на ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Достъпно за логнати потребители и абонати

За да прочетете този съдебен акт трябва да сте влезли в профила си или да се регистрирате безплатно. Можете да го направите тук.

или

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите