*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За процедирането на съда при установени недостатъци и направено възражение по чл. 265, ал. 1 ЗЗД, пр. 3 за намаляне на размера на възнаграждение при липса насъбрани доказателства за размера на намалението.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Марио Първанов

ЧЛЕНОВЕ:
Илияна Папазова, Майя Русева

при участието на секретаря Анжела Богданова, като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.****** по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Д. И. И. срещу решение №.****** на ОС Габрово – с което е потвърдено решение №.****** на РС Габрово за осъждане на касатора да плати на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД 8000лв. възнаграждение по договор за изработка от 24.08.18, ведно със законната лихва считано от 5.08.19 до окончателното изплащане, и на основание чл. 92 ЗЗД 2400лв. неустойка за забавено плащане по чл.17 от договора, със съответно произнасяне по разноските. Моли се за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на претенцията ведно с присъждане на разноски.

Ответната страна Б. И. Д. не взема становище.

Касационен въпрос

С определение №.127/21.02.22 е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпрос за процедирането на съда при установени недостатъци и направено възражение по чл. 265, ал. 1 ЗЗД, пр.3 за намаляне на размера на възнаграждение при липса на събрани доказателства за размера на намалението.

Мотиви

С въззивното решение е прието, че договорените между страните строително-монтажни работи /СМР/ са извършени и макар да са изпълнени с недостатъци, некачественото изпълнение не освобождава възложителя от задължението да плати уговореното възнаграждение. Доколкото ответникът е направил възражение за намалянето му с 1/3/ чл. 265, ал. 1 ЗЗД, пр.3/, то е неоснователно, тъй като не се установяват необходимите за отстраняване на констатираните недостатъци разходи за СМР. При тези обстоятелства исковете са намерени за основателни и уважени.

В отговор на поставения въпрос, по който е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, Върховният касационен съд намира следното:

Съгласно установената практика и императивното правило на чл. 162 ГПК, при наличие на доказателства за основателност на претенция, съдът не може да я отхвърли по съображения, че няма достатъчно данни за нейния размер. В хипотеза, когато искът е доказан по своето основание, съдът ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари