*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация с Определение №179/18.03.2022 по дело №3201/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Уговорката в допълнителното споразумение към договора за кредит за прибавяне към размера на редовната главница на просрочени задължения за лихви, върху които се начислява възнаградителна лихва, представлява ли анатоцизъм по см. на чл. 10, ал. 3 ЗЗД?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ГЕНИКА МИХАИЛОВА, АНЕЛИЯ ЦАНОВА

при секретаря Кристина Първанова, като разгледа докладваното от съдия Цанова гр. дело № 3201/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по подадена от М. П. Б. и К. Я. Б. касационна жалба срещу постановеното от СГС, ГО, ІІІ „б“ въззивен състав решение № 260705/03.02.2021 г., с което е потвърдено решение от 23.04.2020г. на СРС, І ГО, 35 състав по гр.д. № 58629/2019 г., в частта, с която е отхвърлен иска им за прогласяване на нищожност на допълнително споразумение към договор за текущо потребление от 01.09.2006 г.

В касационната жалба се твърди, че в обжалваната му част въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което допълнителното споразумение към договора за текущо потребление да бъде прогласено за нищожно.

Ответникът по касационната жалба- „Банка ДСК“ ЕАД, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният касационен съд, състав на четвърто гр. отд., приема за установено следното:

С обжалваното въззивно решение е прието, че с допълнително споразумение от 25.11.2009г. „Банка ДСК“ ЕАД и наследодателят на ищците са преуредили отношенията си по кредита, като са установили дължимият остатък от дълга по кредита- 20 528,82лв., от който: главница в размер на 16 613,11лв., редовна лихва в размер на 3 155,06лв. и наказателна лихва в размер на 760,65лв.; внесената до момента сума- 525 лв., лихвения процент по договора- 14,95% и ГПР - 16,26 %, като са уговорили и нов срок на кредита - 120 м. Във връзка с така постигнатите уговорки въззивният съд е приел за неоснователни възраженията на жалбоподателите за нищожност на подписаното споразумение поради наличието на анатоцизъм, тъй като с подписването на допълнителното споразумение дългът бил преструктуриран съгл. чл.13 от Наредба №9/03.04.2008г. Ето защо е счел, че клаузите на допълнителното споразумение по чл.1- чл.9 вкл. не били неравноправни или нищожни. Размерите на лихвения ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари