Определение №122/14.03.2022 по дело №1085/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 122

    [населено място], 14.03.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №1085 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от К. М. С., действащ лично и със съгласието на своята майка М. С., чрез адв.В.Т. срещу решение №102 от 11.02.2021г. по в.гр.д. №3734/2020г. на Апелативен съд- София, с което е потвърдено решение №5022 от 17.08.2020г., постановено по гр.д. №16432/2019г. по описа на Софийски градски съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от К. М. С., действащ със съгласието на законния си представител М. П. С. срещу ЗК „Бул Инс“ АД иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди от смъртта на неговата баба- А. Ф. П., настъпила при ПТП на 15.07.2018г., ведно със законната лихва върху сумата от 08.10.2018г. до окончателното плащане, като на ответника са присъдени разноските по делото.

    В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на закона и необоснованост. Касаторът оспорва извода на въззивния съд, че в качеството на внук на загиналата А. П. не е правоимащ да претендира обезщетение за неимуществени вреди от смъртта й. Поддържа, че съдът не е обсъдил детайлно доказателствата за наличието на особено близка връзка между него и баба му, не е изследвал интензитетът и продължителността на претърпените болки и страдания от внезапната й загуба, като е изложил бланкетни мотиви за неоснователност на иска. Претендира да се отмени решението и да бъде постановено ново, с което да бъде уважен искът за сумата 100 000 лева, ведно със законната лихва от 08.10.2018г. до окончателното плащане. Претендира разноски за всички съдебни инстанции.

    Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и ал.2, пр.3 ГПК.

    Касационният жалбоподател поддържа, че съдът се е произнесъл по следните правни въпроси, обусловили изхода на спора:

    1. „В случай на доказана трайна и дълбока емоционална връзка между ищеца и починалия, както и при доказани претърпени продължителни болки и страдания, има ли право ищецът да получи обезщетение за неимуществени вреди, ако не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари