*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техни близки на лица, извън кръга на посочените в Постановление № 4 от 25.V.1961 г. и Постановление № 5 от 24.ХІ.1969 г. на Пленума на Върховния съд.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА, ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № ******/2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по съвместна касационна жалба на М. Ц. С., И. Ц. С., Й. К. М. и Г. К. М., всички чрез адвокат Ал. И. от САК, и касационна жалба на „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, [населено място] срещу решение № ****** г. на Софийски апелативен съд.

Касаторите-ищци М. Ц. С. и И. Ц. С. обжалват въззивното решение в частта, потвърждаваща постановеното от Софийски окръжен съд решение № 165 от 25.11.2019 г. по гр. д. № 239  /  2018 г., с която изцяло са отхвърлени предявените от тях срещу „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД частични искове с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) за заплащане на сумите от по 60 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на баба им Е. К. Г., настъпила в резултат на пътно-транспортно произшествие от 28.09.2015 г. Поддържат неправилност на въззивния акт в посочената част поради противоречие с материалния и процесуалния закон, като оспорват извода, че не са активно материалноправно легитимирани да претендират обезщетение за неимуществени вреди. Според тях, този извод е направен при формално цитиране на свидетелските показания, без да е отчетена полаганата от починалата грижа за тях в смисъл на „гледане“ поради ангажираност на родителите им.

Касаторите-ищци Й. К. М. и Г. К. М. обжалват въззивното решение в частта, потвърждаваща постановеното от Софийски окръжен съд решение № 165 от 25.11.2019 г. по гр. д. № 239  /  2018 г., с която предявените от тях срещу „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД частични иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) са отхвърлени за разликата над сумата 10 000 лв. до сумата 60 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на сестра ми Е. К. Г., настъпила в резултат на пътно-транспортно произшествие от 28.09.2015 г. Изразяват несъгласие с размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техни близки на лица, извън кръга на посочените в Постановление № 4 от 25.V.1961 г. и Постановление № 5 от 24.ХІ.1969 г. на Пленума на Върховния съд. (По предявени от две физически лица срещу „Застрахователно акционерно дружество…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари