Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 120
София 18.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 4323 по описа за 2021г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Р. П. Д. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Б. против въззивно решение № 182 от 8.07.2021г. по в.гр.д. № 1233 по описа за 2021г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отменено решение № 260606 от 26.02.2021г. по гр.д. № 8477/2020г. на РС Пловдив и вместо това е постановено друго, с което е отхвърлен иска й против „ОТП Факторинг България“ЕАД с правно основание чл.439 ГПК,за приемане на установено в отношенията между страните, че Р. П. Д., поради изтекла в нейна полза погасителна давност, не дължи на „ОТП Факторинг България“ ЕАД сумата от 5115евро, част от 61 500 евро, главница по договор за паричен кредит от 11.04.2008г., да която сума е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 4675/1999г.на РС Плевен в полза на „Банка ДСК“ЕАД и въз основа на който е образувано изп.д.№ 1538/2019г.на ЧСИ К., рег.№ 815, като са присъдени разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащото на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:
Въззивният съд е преценил предявения иск за неоснователен с решаващ довод, че петгодишната давност за процесното вземане не е изтекла по отношение на ищеца за времето от 4.12.2010г., когато е влязла в сила заповедта за изпълнение до 16.07.2020г., когато е допуснато обезпечение от съда със спиране на изпълнението. Съдът се е мотивирал с това, че взискателят е правил искания за различни изпълнителни действия, които са прекъсвали давността – вписване на възбрана върху недвими имоти на 12.11.2010г. и 16.11.2010г., опис на недвижим имот на 27.10.2011г., подадена молба за оценка на имот и насрочване на публична продан на 12.11.2013г., наложени запори на банкови сметки и пенсия на длъжника на 24.04.2014г., проведени четири публични продани за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
