*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпроси

За възможността искът на работодателя за пълна имуществена отговорност на ответника да се квалифицира по чл. 203, ал. 2 КТ, само защото в исковата молба работодателят е изложил твърдения за различните обстоятелства, поради които е поверил различни активи от своето имущество „под отчет“ по трудовото правоотношение с ответника.

За възможността работодателят да предяви иска по чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ като частичен и за порока на решението, с което този иск е отхвърлен с мотиви за събрани по делото доказателства, че ответникът е разходвал по предназначение повереното му имущество до размера на частично предявения иск.

Отговори
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
Веска Райчева

Членове:
Геника Михайлова, Анелия Цанова

при секретаря Кристина Първанова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № ****** по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

До касационно обжалване е допуснато решение № ****** г., с което Окръжен съд – Велико Търново, изменяйки решение № ****** г. на Районен съд – Горна Оряховица е отхвърлил двата частични иска на „Нова Венд Комерс“ ЕООД срещу Г. А. М., квалифицирайки ги по чл. 203, ал. 2, пр. 1 КТ, вр. чл. 45 ЗЗЗД, както следва:

· за сумата 5 100 лв. (предявена част от вземане в пълен размер 24 958.38 лв.) – неотчетени цени по договори за покупко-продажба, сключвани от ответника в периода 01.01.2016 г. – 15.02.2018 г. на длъжността „продавач разносна търговия“ и

· за сумата 5 100 лв. (предявена част от вземане в пълен размер 27 930.00 лв.) – неотчетени суми, изтеглени от ответника от банковата сметка на ищеца в периода 12.03.2017 г. – 07.02.2018 г.

Касационни въпроси

Решението е допуснато до касационно обжалване поради вероятна недопустимост на решението по процесуалноправни въпроси, изведени при служебното установяване на основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК, свързани с възможността искът на работодателя за пълна имуществена отговорност на ответника да се квалифицира по чл. 203, ал. 2 КТ, само защото в исковата молба работодателят е изложил твърдения за различните обстоятелства, поради които е поверил различни активи от своето имущество „под отчет“ по трудовото правоотношение с ответника; за възможността работодателят да предяви иска по чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ като частичен и за порока на решението, с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари