*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Производството по отмяна е допуснато със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 307 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Основание за отмяна: чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 6 ГПК

Анотация

Въпрос

Искане за отмяна на влязло в сила решение по твърдения допуснати нарушения на правилата за уведомяване по чл. 47 ГПК, ал.1, ал.5 и ал.6, изискващи най-малко три посещения на адреса, с интервал поне от седмица между тях, както и посочване на час и датата на посещението, за да се счете, че ответникът не може да бъде намерен, както и на чл. 48 ГПК, съответно Регламент № 1393/2007г.на ЕП и Съвета от 13.11.2007г. относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански и търговски дела, доколкото по делото са били налице данни, че ответницата е в чужбина.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в открито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ:
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА, МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 1221 по описа за 2022г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Образувано е въз основа на подадената от Ж. К. Х. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Б., молба за отмяна с вх.№ 19387 от 10.03.2022г. на решение № 2475 от 10.12.2021г. по гр.д. № 8751/2021г. на Районен съд Пловдив, с което е осъдена да заплати на И. П. Р. сумата от 5 000лв.,главница, получен заем по сключен устен договор от м.11.2017г. за заем, ведно със законната лихва, считано от 27.05.2021г., както и направените разноски от 1 380лв.

Молителката се позовава на основанието по чл.303 ал.1 т.5 ГПК, като твърди, че е била лишена от право на участие в производството, пред вид допуснати нарушения на правилата за уведомяване по чл.47, ал.1, ал.5 и ал.6 ГПК, изискващи най-малко три посещения на адреса, с интервал поне от седмица между тях, както и посочване на час и датата на посещението, за да се счете, че ответникът не може да бъде намерен, както и на чл.48 ГПК, съответно Регламент № 1393/2007г.на ЕП и Съвета от 13.11.2007г. относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански и търговски дела, доколкото по делото са били налице данни, че ответницата е в чужбина. Твърди, че тя не е била надлежно уведомена нито за воденото производство, нито за постановеният съдебен акт.

Срещу подадената молба ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари