Решение №120/04.10.2021 по дело №3521/2019

Спорът е допуснат до касация с Определение №596/14.10.2020 по дело №3521/2019

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Допустимо ли е при положение, че постановлението за възлагане е било обжалвано, но в производството по обжалването не е навеждано и прието за разглеждане възражение относно недействителността на публичната продан, последната да бъде оспорвана чрез иск по чл. 496, ал. 3 ГПК?

От чл. 496, ал. 3 ГПК следва ли извода, че за допустимостта на иск с правно основание чл. 490, ал. 2 ГПК е въведено законодателно изискване възлагането да не бъде обжалвано, независимо дали в производството по обжалване на постановлението за възлагане са предявявани и разглеждани възражения за допуснати нарушения по чл. 490 ГПК или не?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в открито заседание на десети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Велислав Павков

ЧЛЕНОВЕ:
Ерик Василев, Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 3521 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Допуснато е касационно обжалване на решение № 55/08.05.2019 г. на Варненския апелативен съд по в.гр.д.№ 166/2019 г., с което е обезсилено решение № 2127/07.12.2018 г. на Окръжен съд Варна по гр.д. № 169/2018 г., с което по иск на Г. Я. С.-П. и Т. Я. П. против А. Й. М.-Г. е прогласена за недействителна извършената по изпълнително дело №20137110400256 по описа на ЧСИ Д. П. – Я. с рег.№ ..., публична продан на недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], завършила с постановление за възлагане от 20.12.2016 г., с което процесният имот е възложен на ответницата за сумата от 175 175,00 лв., поради нарушение на чл.490, ал.1 ГПК вр. чл.185 , б. „б“ ЗЗД, и производството по делото е прекратено.

Касационни въпроси

Обжалването е допуснато в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по следните процесуалноправни въпроси: 1/ Допустимо ли е при положение, че постановлението за възлагане е било обжалвано, но в производството по обжалването не е навеждано и прието за разглеждане възражение относно недействителността на публичната продан, последната да бъде оспорвана чрез иск по чл. 496, ал. 3 ГПК и 2/ От чл. 496, ал. 3 ГПК следва ли извод, че за допустимостта на иска по чл. 490, ал. 2 ГПК е въведено законодателно изискване възлагането да не бъде обжалвано, независимо дали в производството по обжалване на постановлението за възлагане са предявени и разглеждани възражения за допуснати нарушения по чл. 490 ГПК.

Обобщаването им, така както допуска т. 1 от ТР № 1/ 19.02.2010 г. по тълк.д. № 1/ 2009 г. ОСГТК на ВКС, ги свежда до ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари