Определение №12/31.01.2022 по дело №82/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 12

    София, 31 януари 2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ

    МИЛЕНА ПАНЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Панева н.ч.д. № 82/2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание по чл. 43, т. 3 от НПК, след като с разпореждане № 74 от 31.01.2022г. председателят на районния съд в гр. Петрич е констатирал невъзможност да се сформира състав, който да разгледа образуваното ЧНД № 39/2022г., поради което е прекратил производството по същото. Делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, на който да бъде възложено разглеждането и решаването му.

    Постъпило е писмено становище на прокурор М. Бенчев при Върховната касационна прокуратура, подкрепящо отправеното искане.

    Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди данните по делото и взе предвид становището на прокурора, установи следното:

    Производството по ЧНД № 39/2022г. на Районен съд – гр. Петрич е образувано по искане на прокурор при Районна прокуратура – гр. Благоевград, Териториално отделение – гр. Петрич с правно основание по чл. 64 от НПК.

    Всички съдии от състава на съда, с изключение на един, са се отвели от разглеждане на делото на основание чл. 29, ал. 2 от НПК, като изтъкват причина за това факта, че обвиняемият е брат на съдебен деловодител в Районен съд – Петрич. Съдията, която не се е отвела от разглеждане на делото, ползва отпуск.

    Така създалата се ситуация на невъзможност районният съд в [населено място] да сформира състав за разглеждане на делото обосновава необходимост от уважаване на искането за промяна на местната подсъдност. Делото следва да бъде възложено на друг, равен по степен съд, в териториална близост до [населено място], за да бъдат минимизирани затрудненията във връзка с администрирането му, както и неудобствата на ангажираните с участие в него лица. В настоящия случай този съд е Районен съд – гр. Сандански.

    Поради изложеното и на осн. чл. 43, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

    О П Р Е Д Е Л И :

    ИЗПРАЩА ЧНД № 39/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич за разглеждане и решаване от Районен съд – гр. Сандански.

    Определението не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари