Определение №12/12.01.2022 по дело №5146/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 12

    гр. София, 12 януари 2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 5146 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, предл. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.

    Образувано е по частна жалба с вх. № 3634/18.10.2021 г., подадена от Средно училище (СУ) „Никола Йонков Вапцаров“ – с. Венец, срещу определение № 411/30.09.2021 г., постановено по частно възз. гр. дело № 474/2021 г. на Варненския апелативен съд. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 3168/29.09.2021 г. на жалбоподателя срещу протоколно определение от 29.07.2021 г. по гр. дело № 389/2020 г. на Шуменския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране на производството.

    Частната жалба с вх. № 3634/18.10.2021 г., по която е образувано настоящото частно гр. производство пред ВКС, е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това страна срещу подлежащо на обжалване определение на апелативния съд, преграждащо по-нататъшното развитие на образуваното пред него частно въззивно гр. производство. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на обжалваното определение, постановено от апелативния съд. В тази връзка се излагат подробни съображения за наличието на основание за спиране на първоинстанционното производство по делото. Изтъква се и че апелативният съд не е обсъдил тези доводи на жалбоподателя.

    Ответникът по частната жалба „Ил Бе Са“ ЕООД не е подало отговор на същата.

    Разгледана по същество, частната жалба с вх. № 3634/18.10.2021 г. е неоснователна по следните съображения:

    Съгласно разпоредбите на чл. 274, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, на обжалване пред въззивната съдебна инстанция подлежат първоинстанционните определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, т. 1), както и изрично посочените в закона определения (чл. 274, ал. 1, т. 2). Обжалваното в случая пред апелативния съд, протоколно определение от 29.07.2021 г., с което окръжният съд е оставил без уважение искането на жалбоподателя за спиране на първоинстанционното производство по делото, не е преграждащо по-нататъшното развитие на последното, нито обжалването на такова определение, с което е постановен отказ за спиране, е изрично предвидено в закона. Поради това, протоколното определение от 29.07.2021 г. не подлежи ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари