Определение №119/14.03.2022 по дело №840/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 119

    гр. София, 14.03.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №840 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от И. А. М. и К. В. К., и двамата чрез адв.В.Н. срещу решение №260055 от 30.11.2020г. по в.гр.д. №391/2020г. на Апелативен съд- Варна. С въззивното решение е отменено решение №326 от 29.05.2020г., постановено по т.д. №2027/2019г. от Окръжен съд-Варна в частта, с която са уважени исковете с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за сумите от по 28 000 лева за всеки от ищците, като съдът отхвърля предявените от И. А. М. и К. В. К. срещу ЗАД „Алианц България“ АД искове с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./, вр. чл.45 ЗЗД и чл.84, ал.3 ЗЗД за заплащане на по 28 000 лева- обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, настъпили в резултат от загубата на дядо им А. Я. Х., починал при ПТП на 03.12.2015г., ведно със законната лихва. Въззивният съд потвърждава решението в останалата част, с която предявените искове са отхвърлени за горницата над присъдените суми от по 28 000 лева до претендираните размери от по 100 000 лева.

    В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост. Касаторите поддържат, че въззивният съд необосновано е приел, че по делото не е доказана изключителност, която да се откроява в отношенията между дядо им и тях като негови внуци, поради което е достигнал и до неправилния извод, че нямат право на обезщетение за неимуществени вреди от неговата смърт. Излагат доводи, че попадат в кръга на правоимащите, които имат право на обезщетение за неимуществени вреди, като са налице всички предпоставки, посочени в ТР №1/2016г., т.д.№1/2016г. на ОСНГТК на ВКС. Изтъкват аргументи и за неправилно приложение на чл.52 ЗЗД. Претендират да се отмени решението и да бъде постановено ново, с което да бъдат уважени исковете им. Претендират разноски.

    Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

    Касационните жалбоподатели поддържат, че съдът ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари