Определение №119/17.03.2022 по дело №668/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 119

    гр. София, 17.03.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa двадесет и осми фувруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    изслуша докладваното от съдията Е. Томов гр. дело

    № 668/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба вх. № 261732/20.09.2021 г. на П. Ц. Т. ,поправена с молба вх№261888 от 12.11.2021г изготвена от назначената по реда на ЗПрП адв. Ст.М. В молбата се иска отмяна на решение №264 от 21.06..2021г. по в.гр.д. № 219/2021 г. на ВТОС, влязло в сила като окончателно. Отхвърлен е иск на молителя по чл.213,ал.2 КТ за обезщетение поради недопускане до работа в размер на 666,67лв за времето от 01.10.2019г до 06.11.2019г,като е потвърдено решение №183 от 16.07.2020г на Районен съд – Горна Оряховица за отхвърляне на иска до пълния предявен от ищеца размер и период .

    В молбата се уточняват основания по чл. 303 , ал.1 т.1 и т.2 ГПК Ново обстоятелство е постановеното разпореждане №60204 от 04.11.2021г на Председателя на Четвърто г.о на ВКС ,с което преписката по молбата за отмяна първоначално е върната с указания за произнасяне по искането за зназначаване на служебен адвокат. По основанието на по чл. 303 , ал.1 т.2 ГПК се твърди нарушение чрез неоснователно определяне на различни служебни защити в двете инстанции По двете основания за отмяна се изтъква ,че те са посочени от защитата за да се сезира ВКС и да се отмени една несправедливост ,допусната поради незаконосъобразност на решението на ВТОС.

    Постъпил е отговор от ответника по молбата, работодателят в трудовия спор „Бат секюрити“ЕООД ,чрез адв. О. М. Молбата е недопустима ,не отговаря на изискванията на чл. 306 ГПК .Претендират се разноски .

    Молбата за отмяна е насочена срещу влязло в сила съдебно решение, изхожда от заинтересована по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК страна ,но е недопустима и следва да се остави без разглеждане,поради следното :

    Съгласно т.10 ТР № 7/2014г., ОСГТК на ВКС, молба за отмяна на влязло в сила решение , която не съдържа надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари