*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Попада ли в хипотезата на чл. 628а ТЗ вземане за законна лихва, индивидуализирано в молбата по чл. 625 ТЗ чрез посочване на главница, върху която се начислява, фиксиран начален момент на начисляването на лихвата и определяем краен момент на начисляване на лихвата, т. е. приема ли се, че молбата по чл. 625 ТЗ е основана и на това вземане и за него давността спира, респ. се прекъсва, при условията, предвидени в хипотезата на чл. 628а ТЗ?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ:
ИРИНА ПЕТРОВА, ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № ****** по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК, вр. с чл. 295 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „ЕС ДЖИ И КЪНСЪЛТИНГ“ ЕООД срещу решение № ****** г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 37/07.07.2014 г. за отхвърляне на предявените искове с правно основание чл. 694 ТЗ, вр. с чл. 86 ЗЗД.

Мотиви

В касационната жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК – нарушение на материалния и процесуален закон, както и необоснованост. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено поради нарушение на чл. 628а ТЗ, както и поради несъобразяване с мотивите на предходно постановено решение на ВКС по т. д. № 855/2016 г. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се обосновава допускане на касационно обжалване с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 2, предл. III ГПК, както и на чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1 и т. 3. В изложението са формулирани въпроси, които според касатора са включени в предмета на делото и са обусловили изводите на въззивния съд. Въпросите са следните :

1. „Следва ли съдът, в случай, че намери вземанията, на които молбата по чл. 625 ГПК се основава, за недостатъчно индивидуализирани, да я остави „без движение“ и да укаже на кредитора недостатъците й, които трябва да бъдат отстранени?“

2. „Вземанията на кредитора, по чието искане е открито производство по несъстоятелност, стават ли предмет на делото, респ. на решението по чл. 630 ТЗ или с него съдът установява обективно налице ли е неплатежоспособност на длъжника и началната й дата?“

... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари