Определение №118/17.03.2022 по дело №390/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 118

    гр. София, 17.03.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    ч.т.дело № 390 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Я. А. от САК, като процесуален пълномощник на А. Ш., срещу определение № 3338 от 17.12.2021 г. по в.гр.д. № 3157/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, Х състав, с което е оставена без уважение молбата й по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното по същото дело решение № 1032 от 13.10.2021 г. в частта за разноските, чрез присъждане на адвокатски хонорар, определен по реда на чл. 38, ал. 2 във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата (ЗАдв), за осъществено от адв. А. процесуално представителство в производството пред въззивната инстанция.

    В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на определението по чл. 248 ГПК. Твърди се, че с оглед изхода на спора във въззивната инстанция и предвид представените по делото пълномощно в полза на адв. А. за всички съдебни инстанции и договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено предоставянето на безплатна правна помощ на материално затруднено лице, неправилно въззивният съд е приел, че възнаграждение не следва да й бъде присъждано. По изложените в жалбата подробни съображения се иска отмяна на атакувания съдебен акт и изменение на въззивното решение в частта за разноските чрез осъждане на ответното застрахователно дружество да й заплати сумата от 1 130 лв.

    Против жалбата не е постъпил в срок писмен отговор от насрещната страна – ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място].

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:

    Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение на въззивен съд, при спазване на едноседмичния преклузивен срок и е процесуално допустима.

    За да постанови обжалвания акт, решаващият състав на Софийски апелативен съд е приел, че в мотивите на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари