Определение №117/17.03.2022 по дело №3607/2019


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 117

    гр. София, 17.03.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на десети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    изслуша докладваното от съдия СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 3607/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    Образувано е по молба, подадена от адвокат Д. Т. С. – пълномощник на Н. И. В. с искане за допълване на определение № 245 от 08.04.2020 г., постановено по настоящото дело в частта за разноските.

    Ответницата по молбата – И. Д. Я., конституирана с определение № 2 от 06.01.2022 г., постановено по настоящето дело като правоприемник на касаторите Д. Г. Д. и Д. А. Д., починали след постановяване на определението по чл. 288 ГПК, по отношение на което се иска допълване в частта за разноските, не е взела становище.

    ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, състав на трето отделение намира молбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 248 ГПК, от легитимирано лице, при наличието на правен интерес.

    Разгледана по същество, молбата е основателна поради следните съображения:

    С определение № 245 от 08.04.2020 г., постановено по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на решение от 22.05.2019 г. по гр. дело № 74/2019 г. на Окръжен съд – Монтана. В отговора на касационната жалба, ответницата - Н. И. В. своевременно е поискала присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. По искането липсва произнасяне с определение № 245 от 08.04.2020 г. по настоящото дело. Представени са пълномощно, с което адвокат С. е упълномощена да представлява Н. В. по касационното производство, да изготви и подаде отговор на касационната жалба, както и договор за правна защита и съдействие, с който е уговорено възнаграждение в размер на сумата 615 лв., като е посочено, че сумата е заплатена в брой.

    При тези обстоятелства следва да се приеме, че са налице предпоставките по чл. 248 ГПК за допълване на съдебния акт в частта за разноските. Правото на разноски е имуществено право в полза на страната, постигнала благоприятен изход на спора, което същата може да упражни във всяка инстанция, в която приключва производството по делото. В случая не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение и предвид този изход на делото, ответницата ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари