Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Анотация
Следва ли съдът, при постановяване на решение за обезвреда и присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, да съобрази предвидимите болки и страдания, които увреденият би претърпял, при необходимите медицински интервенции за отстраняване на последиците от увреждането?
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОРИС ИЛИЕВ, ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр. дело № ******/2021 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. К., чрез адв. М. Г., против въззивно решение № ****** по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което е потвърдено решение № ****** на Районен съд - Пловдив в обжалваната част, с която са отхвърлени исковите претенции на М. Н. К. за осъждане на Ж. М. Т. и Г. Д. П. при условията на разделност да му заплатят обезщетение за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания в резултат на причинените му средни телесни повреди на 27.09.2015 г. в гр. Пловдив, изразяващи се в счупване на челюст и избиване на зъб, за което са признати за виновни с присъда по НОХД № 5478//2016 г. по описа на Районен съд - Пловдив за разликата над присъдените 4000 лева до пълните предявени размери от 7500 лева.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, иска се отмяната му и уважаване на исковете до пълните предявени размери.
В изложението на основанията за допускане до касационно обжалване, касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следния въпрос: 1. „Следва ли съдът, при постановяване на решение за обезвреда и присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, да съобрази предвидимите болки и страдания, които увреденият би претърпял, при необходимите медицински интервенции за отстраняване на последиците от увреждането?”. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно, като излага, че присъдените размери на обезщетението са необосновано ниски, предвид претърпените болки и страдания.
В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Ж. М. Т., подаден чрез адв. М. Ш., в който се изразява становище за неоснователност на жалбата. Заявена е претенция за присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата Г. Д. П. не е подал писмен отговор и не изразява становище по жалбата.
Мотиви
Върховният касационен съд, състав на ІV ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
