Определение №117/17.03.2022 по дело №202/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 117

    гр. София, 17.03.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 11 март, през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 202 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба от процесуалния пълномощник на „П и П Рента Кар“ ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу определение № 2316/31.08.2021 г. по в.ч.гр.д. №2594/2021 на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 446 от 30.06.2021 г. по т.д. №952/2021 г. на СГС, с което е върната ИМ на същото дружество в частта, по отношение на акцесорната претенция за заплащане на мораторна лихва -обезщетение за забава по чл.86 ЗЗД, върху претендираното с главния иск застрахователно обезщетение в размер на 167 000 лева по имуществена застраховка „Автокаско“ срещу ЗАД „Армеец“.

    Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като разгледа частната касационна жалба, прецени , че същата е допустима- подадена е в законовия срок срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, приема следното:

    За да постанови обжалваното определение, с което е потвърдено разпореждането на първоинстанционния съд за връщане на ИМ в частта, по отношение на акцесорната претенция за заплащане на мораторна лихва -обезщетение за забава по чл.86 ЗЗД, върху претендираното с главния иск застрахователно обезщетение в размер на 167 000 лева по имуществена застраховка „Автокаско“ срещу ЗАД „Армеец“, съдебният състав на САС е изложил следните съображения в мотивите на постановеното от него определение:

    Пред първоинстанционния съд, от страна на ищеца „П и П Рент а Кар“ ЕООД, са предявени обективно съединени искове по отношение на ЗАД „Армеец“: главен иск застрахователно обезщетение в размер на 167 000 лева по имуществена застраховка „Автокаско“и акцесорната претенция за заплащане на мораторна лихва -обезщетение за забава по чл.86 ЗЗД върху претендираното с главния иск застрахователно обезщетение, считано от 19.06.2020 г. -твърдяната дата на настъпване на застрахователното събитие до окончателното плащане.

    С редовно връчено на ищеца от страна на СГС разпореждане в изпълнение на процедурата по чл.129 ал.2 ГПК са дадени указания така предявената акцесорна претенция да се конкретизира по период и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари