Определение №116/17.03.2022 по дело №202/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №116

    гр. София, 17.03.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 10 март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №202/2022 г. за да се произнесе взе предвид следното:

    Отправено е писмено искане с молба от 15.02.2022 г. от страна на трето за производството лице В. П. Я. ЕГН: [ЕГН] за спиране на основание чл.229, т.4 ГПК на производството по частна касационна жалба подадена от процесуалния пълномощник на „П и П Рента Кар“ ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу определение № 2316/31.08.2021 г. по в.ч.гр.д. №2594/2021 на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 446 от 30.06.2021 г. по т.д. №952/2021 г. на СГС, с което е върната ИМ на същото дружество в частта, по отношение на акцесорната претенция за заплащане на мораторна лихва -обезщетение за забава по чл.86 ЗЗД, върху претендираното с главния иск застрахователно обезщетение в размер на 167 000 лева по имуществена застраховка „Автокаско“ срещу ЗАД „Армеец“.

    Искането е обосновано с наличието на висящо производство по други дела по спорове за качеството наследник на П. Х. Я.-едноличен собственик на капитала на ищцовото търговско дружество.

    Настоящият състав на ВКС,Второ т.о. счита молбата за неоснователна.

    Съгласно разпоредбата на чл.229 т.4 ГПК, съдът спира исково производство, когато в същия или друг съд се разглежда друго дело, решението, по което ще има значение за правилното решаване на спора. Цитираната разпоредба има предвид , като основание за спиране, висящ процес по конкретен спор, решаването на който ще има значение по обусловения от него друг правен спор. В случая, с настоящата ЧКЖ съдът е сезиран с чисто процесуален спор относно редовността на ИМ в частта, с която се претендира от ищеца осъждането на ответника да заплати лихва по чл.86 ЗЗД и няма отношение към материалноправния спор между ищеца и третото за процеса лице за това, кой притежава качеството наследник на П. Х. Я.-едноличен собственик на капитала на ищцовото търговско дружество.

    Следователно не е налице основание за спиране и разглежданата молба е неоснователна.

    С оглед изложеното, настоящият състав на ВКС,Второ т.о.

    О П Р Е Д Е Л И:

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 15.02.2022 г. от страна на В. П. Я. ЕГН: [ЕГН] за спиране на основание чл.229, т.4 ГПК на настоящото производство ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари