*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Задължен ли е въззивният съд при произнасянето по спорния предмет на делото да обсъди всички своевременно въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ ****** по описа за 2022 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК във връзка с чл. 280 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на И. П. К., И. А. П. и Е. А. П. против решение № ****** на Софийския градски съд, II-д въззивен състав, с което е потвърдено решение № ****** на Софийския районен съд, гражданско отделение, 35 състав за отхвърляне на предявения от И. П. К., И. А. П. и Е. А. П. срещу Столична община иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване правото на собственост на ищците върху следния недвижим имот: незастроено дворно място с площ от 1048 кв.м., находящо се в [населено място], ул.“Народно хоро № ...., заснето като поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-51 от 15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК и представляващо УПИ VII-..... в кв.26 по регулационния план на [населено място], м.“О. купел I“.

Мотиви

В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо и незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила- основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1 ГПК, т.2 и т.3.

Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл. 280, ал. 1 ГПК, т.1 и т.3, както и чл. 280, ал. 2 ГПК в хипотезата на недопустимост и очевидна неправилност на решението. Поставени са следните въпроси:

1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди доводите на страните, като изложи мотиви защо възприема или не възприема конкретни защитни доводи ? Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни, респективно неоснователни ? По тази група въпроси се твърди противоречие с Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, Тълкувателно решение № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Задължен ли е въззивният съд при произнасянето по спорния предмет на делото да обсъди всички своевременно въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари